Mónica Müller: “En sevgi dolu yuva bile cehennem azabına dönüşebilir.”

Doktor ve yazar Mónica Müller, son denemesi El nido infernal (Vinilo) ile ilgili olarak, "Kimsenin gözüne girmek ya da herhangi bir cinsiyet grubu tarafından kabul görmek için yazmıyorum," diyor ve bu ifadesi anlaşılabilir çünkü kitap , erkekleri ve kadınları ayıran her şey hakkında bilimsel, zorlayıcı ve eğlenceli bir yolculuk öneriyor ve her şeyin, ama her şeyin, kötü bir fikir olduğunu gösterdiği bir zamanda birlikte yaşama çılgınlığını anlatıyor. Tavada Kedi adlı romanın yazarı; Hikayeler kitabı Devamları ; Alman Babam adlı romanı ve Hiçbir Şey Sonsuza Dek Değildir adlı öyküleriyle Müller, 2020 yılında Pandemik, Virüs ve Korku başlığıyla yeniden yayımlanan Pandemi gibi popüler tıbbi makaleler yazmaktadır; ve 2014'te Sana sana, Hastalık Endüstrisi.

–Bir doktorun biyoloji hakkında yazması mantıklı bir şey gibi görünebilir. Ancak bir süredir "biyolog" kavramı hakaret niteliğine büründü. Belirli bir feminizmin teşvik ettiği bu bakış açısıyla nasıl başa çıkıyorsunuz?

–Aynen öyle, diyor biyolog küçümseyerek, sanki canavarı yaratan doktor Victor Frankenstein'dan bahsediyormuş gibi. Biyolog, en kaba materyalizme kilitlenmiş, insanların duygularını veya çevrenin etkisini algılayamayan birine benziyor. Sanırım bu kategorizasyon, psikolojik bir ateş yaşadığımız ve biyolojiyle ilgili her şeyin duyarsız ve eğitimsiz kişiler için ilgi nesnesi olarak küçümsendiği 1960'ların sonlarında Arjantin'de güçlü bir şekilde dolaşmaya başladı. O dönemleri, o yılların psikanalitik devriminin öncüleri olan Tato Pavlovski ve Emilio Rodrigué ile sıkı dostluk içinde yaşadım. Fontana Kliniği'nde liserjik asit ve meskalin tedavisi gördüm ve birçok radikal iddianın yanı sıra ciddi ruhsal hastalıkların şizofrenik veya psikotik annelerden kaynaklandığını öne süren İskoç psikiyatrist Ronald Laing'in teorilerini çok sevdim. Elbette bir arkadaşımızın oğlu bronkospazmlar yaşamaya başladığında, hepimiz annesinin boğulan, açıkça astımlı bir kişi olduğunda hemfikirdik ve hiç kimse çocuğun durumunu belirleyen genetik bir alerjik temele sahip olabileceğinden bahsetmedi. Geriye dönüp baktığımda, bütün kötülüklerin sebebini ne kadar da güçlü bir şekilde anneye bağladığımıza, ama asla babaya bağlamadığımıza şaşıyorum. Hepimiz için biyoloji küçük bir olguydu; organik olan ise ruhun her yerde mevcut gücü ve psikanalizin ihtişamı arasında kaybolmuş bir ayrıntıydı. İşte bu yüzden Tato'nun bana, klinik pratiği sırasında, iki kez doktor olmaktan mutluluk duyduğunu, çünkü salt psikolojik olandan sıyrılıp organik olanı görüp iki hastanın hayatını kurtaran teşhisi koyabildiğini çekinerek anlattığını duyduğumda ne kadar şaşırdığımı çok iyi hatırlıyorum. "Eğer doktor olmasaydım, psikolog olsaydım, kalp krizini anksiyete krizi, pankreas kanserini de depresyon olarak yorumlardım" diye bana itirafta bulundu. Yorumunuz beni çok etkiledi; Birinin zihnini olduğu kadar bedenini de anlamadan onu iyileştirmenin mümkün olmadığı fikrine beni yönlendirdi. Hayatım boyunca feminizmin yaklaşımlarıyla kesinlikle özdeşleştim. Babam beni 17 yaşımda resmen azat etti, o zamandan beri kendi kendime yetiyorum ve kadınların ne kadar yetenekli olduğunu biliyorum. Ayrıca herkes gibi ben de ataerkillik adına ne kadar felç edildiğimizi biliyorum. Bu nedenle ve ayrıca iki kızımın olması nedeniyle feminizmin tutum ve taleplerine tamamen katılmaktan kendimi alamıyorum. Ama benden karikatürize edilmiş gibi görünen ciddi sloganları veya tertemiz kızkardeşlik fikrini desteklememi istemeyin, çünkü ulusal feminizmin ünlü temsilcilerinin alçakça ihanetlerine tanık oldum ve kadınların lezbiyen partnerleri tarafından dövüldüğünü gördüm. Ofiste, sanki insan beyni seks hormonları gibi güçlü maddelerin kimyasal etkilerine karşı duyarsızmış gibi, kadınla erkek arasındaki farklılıkları inkar eden konuşmalar duyuyorum. Kısacası, ideolojileri doğrulamak veya sorgulamak için kullanılan ama gerçeklikle hiçbir ilgisi olmayan konuşmalara katılmıyorum. Cehennem Yuvası'nın kadın ve erkeklerin biyolojik özelliklerini anlattığım parçalarını yazarken, kanlarındaki en uygun feminizm dozajının büyük uzmanları ve insan embriyolojisi, fizyolojisi ve anatomisi konusunda gururlu birer cahil olan dört-beş militan balo sahibinin kınayıcı seslerini tahmin edebiliyordum. Ama ben devam ettim, çünkü ben kimsenin gözüne girmek ya da herhangi bir cinsiyetten herhangi bir grup tarafından kabul görmek için yazmıyorum.

–Kitapta sizin rahatsız edici olarak adlandırdığınız bir hipotez öne sürülüyor: İnsan türü öncelikle dişildir ve erkek türü yalnızca bir varyanttır. Peki bu fikir nereden çıktı?

–Sorunuz bana defalarca yöneltilen ve benim katılmadığım bir değerlendirmeyi içeriyor: Bu kelime, türün bir çeşidi olarak gördüğüm kişilere tepeden baktığımı ima edemez. Hipotezim doğru olsa bile (ki bu kanıtlanmamıştır), türün bir varyantı temel türün kendisinden daha önemli olabilir. Ancak kitabımın içeriğini bir erkeğe özetlediğim her seferinde tepkisi aynı oluyor: "Aa, doğru ya, erkekler aşağılık varlıklar, öyle değil mi?" Kitapta insan cinsiyetinin dişil olabileceğini düşünmemizi sağlayacak çeşitli biyolojik nedenleri açıklıyorum. Yaşam için hayati öneme sahip hücresel bir unsur olan mitokondrilerin, yalnızca anneden aktarılan DNA'yı içerdiği bilinmektedir. Bu, temel genetik bilginin bulunduğu bu sonsuz kütüphanenin, insan türünün başlangıcından bu yana, nesilden nesile, anaerkil bir bağ gibi aktarıldığı, büyük büyük anneannelerimizden, büyük anneannelerimizden, babaannelerimizden ve annelerimizden geçerek, erkek DNA'sının tek bir izine bile izin verilmediği anlamına geliyor. Öte yandan, bir erkeğin ergenlikten ölümüne kadar her boşalmada yaptığı gen israfı (her milimetre küp semeninde yaklaşık 60.000 sperm olduğunu unutmayalım), bir kadının doğurgan yıllarında her ay bir yumurtanın yavaş yavaş atılmasıyla karşılaştırıldığında, doğanın bir sebepten ötürü kadın üreme hücresine erkek üreme hücresine göre çok daha fazla değer verdiğini düşündürüyor bana. Kitapta, benim yorumuma göre, kadınların varsayılan insan cinsiyeti, erkeklerin ise üremeye yönelik bir uzmanlık alanı olduğunu gösterebilecek bu gibi başka nedenleri de açıklıyorum. Üniversitede embriyolojinin temellerini öğrendiğimden beri bu farklılıklar ilgimi çekiyordu ve 35 yılı aşkın klinik pratiğim boyunca bu hipoteze ulaşana kadar bunları bir araya getirmeye çalıştım; bu bir iddia değil, bir şüphe.

–Hipotezinizi bir dizi olguya dayandırıyorsunuz. Hangilerini tartışmaya açık, hangilerini tartışmasız kabul edersiniz?

–Sunduğum tüm olgular tartışılmazdır, çünkü somut ve nesneldir. Tamamen tartışılır olan, benim onlara verdiğim yorumdur.

–"Erkekler ve kadınlar arasındaki eşitlik hakkındaki iyi niyetli açıklamalar, yalnızca gönüllü bir retoriktir," diyorsunuz. Ama siz aynı zamanda insanlığın görünürdeki cinsel organına dayanarak kategorik olarak erkek ve kadın olarak bölünmesini de "zıt aptallık" olarak değerlendiriyorsunuz. Bu iki fikir nasıl bir arada var olabilir?

–Bildiğimiz gibi, memelilerin büyük çoğunluğunun doğumda, ister dişi ister erkek olsun, açıkça tanımlanmış, görülebilir cinsel organları vardır ve bu, yaşamımızın ilk gününden itibaren bizi kız ya da erkek olarak belirler. Görünür özelliklerimizin yanı sıra iç yapılarımız da farklıdır ve zihinsel düzenimiz üzerinde güçlü etkisi olan farklı hormonların etkisine maruz kalıyoruz. Bütün bunların böyle olduğunu inkar etmek ve kadınla erkeğin eşit olduğunu iddia etmek, gerçeği aptalca zorlamak demektir. Ama bunun tam tersi bir aptallık var, o da görünür bir dişi cinsiyetle doğan tüm insanların erkeklere ilgi duyacağına ve bunun tam tersine inanmak. Düzenleyici kurumlar ve dinler tarafından her zaman öne sürülen bu çocukça vizyon, insan cinselliğinin karmaşıklığı konusunda kaygı duyanlar için güven vericidir. Gerçek şu ki cinsel kimlik dört seçenekle sınırlı değil, LGBTQ+ bayrağıyla gayet iyi temsil edilen sonsuz tonların bir mozaiğidir.

–Erkeklerin emzirmesinin organik bir olasılık olduğunu ve bu fikrin erkekler, hatta doktorlar için ne kadar rahatsız edici olduğunu ele alıyorsunuz. Sadece bu görüntünün bile bu kadar korku yaratmasının sebebi ne sizce? Peki neden bu basit olgunun tüm toplumsal örgütlenmeyi değiştirebileceğini söylüyorsunuz?

–Elbette bu fikrin, bunu hiç hayal etmemiş olanlar için rahatsız edici olması mantıklı. Uygulamaya konulduğunda ise doğal olarak kabul edilmesi zor bir kültürel değişim söz konusu olacaktır. Bir feminist bana, partnerinin emzirdiğini görseydi muhtemelen dehşete düşeceğini ve onu tekrar bir erkek olarak görmekte zorluk çekeceğini söyledi. Trans erkeklerin emzirmesine alışkın olsak da, cis kocalarımızı bu durumda görmek farklı bir etki yaratırdı; çünkü biyoloji bunun mümkün olduğunu söylerken, tarih, dinler, kültürler ve hatta sanat başka türlü söylüyor. Emzirmenin kutsal bir eylem, kadının ayrıcalığı olduğu düşünülürken, bunu erkeklere bırakmak ilk bakışta bir sapma gibi görünür. Sosyal etkisine gelince, kadınların iş yapısını bozacağını ve yeniden düzenleyeceğini düşünüyorum, çünkü doğumdan üç-dört gün sonra baba bebeği emzirirken işe dönebiliriz. Bu olasılığın, çocuk büyütmek için evde kalmak zorunda olmayanların lehine her zaman dengesiz olan maaş yapısını etkilemesi bekleniyor. En iyi ihtimalle emzirme görevi eşle paylaşılabilir ki bu da herkes için çok güzel olacaktır.

–Sizce hamilelik ve doğum "artık her zaman olduğu gibi doğal olaylar değil"? Ve bir şey daha: Doğallık fikrinin kendisi de bir inşa değil midir?

–Dünya üzerinde insanoğlunun var olduğu ilk zamanlardan beri hamilelik, istediğimizde ve istemediğimizde başımıza gelen bir şeydi. Aslında benim de içinde bulunduğum jenerasyona kadar en yaygın sorun hamile kalmanın zorluğu değil, istenmeyen gebelikti. Bu durum, 20. yüzyılda çok korkulan nüfus patlaması olarak kendini gösterdi ve bu durum bazı ülkeleri izin verilen çocuk sayısına sınırlamalar getirmeye zorladı. Doğum kontrol yöntemleri ve gebe kalma mekanizmasının daha iyi anlaşılması istenmeyen gebeliklerin sıklığını önemli ölçüde azalttı ancak ekonomik sıkıntılar ve yeni yaşam tarzları da nüfus artışını yavaşlattı. Öte yandan, doğurganlık oranları dünyanın hemen her yerinde azalıyor ve bu durum dramatik bir nüfus azalması tehdidi yaratıyor. Bu eğilimin kirlilik, işlenmiş gıdalar ve obezite ile ilişkili olabileceği öne sürülüyor. Ben diyorum ki, doğum da doğal bir olay olmaktan çıktı, çünkü sezaryen doğumların sayısı neredeyse tüm Batı dünyasında artıyor. Dünya Sağlık Örgütü sezaryen oranının tüm doğumların yüzde 15'ini geçmemesini önerirken, Arjantin'de üç yıl önce kamu sektöründeki oran yüzde 45 civarındaydı. Aynı şey Latin Amerika ve Avrupa'nın tamamında yaşanıyor. Gebe kalmak ve doğum yapmak artık eskisi kadar sıradan bir şey değil ve bu değişim, bunları daha az rahat ve doğal hale getiren bir dizi karmaşık profesyonel destek faaliyetinin ortaya çıkmasına neden oldu. Doğanın bir inşa olduğu fikrine tümüyle katılıyorum. Sosyal medya çağında her yeni gelişme hızla bir pazarlama ürününe dönüşüyor, sloganlar tekrar tekrar üretiliyor, orijinal anlamlarını yitiriyorlar. Doğallık kavramı yeni bir şey olmasa da, doğallığa en yapay yollarla ulaşmaya yönelik kuralların dizisi yenidir. Mesela yemek trendlerine tanık olmak çok etkileyici. Birkaç yıl önce her şey propolisle tedavi ediliyordu; Sonra goji meyveleri evrensel bir şifa kaynağı oldu, sonra ekinezya, sonra zencefil, sonraki yıl Hindistan cevizi ve şimdi de zerdeçal. Aynı zamanda ilk önce yumurta şeytanlaştırıldı, ardından süt ürünleri, birkaç yıl önce de glüten. Klinikte bu saçma moda akımlarının her ay tekrarlandığını görüyoruz, tıpkı moda şovlarında omuz pedleri, şeffaf elbiseler, bilekte biten botlar, papyonlar ve iç çamaşırı modasının karşımıza çıkması gibi.

– Erkeklerle kadınların birlikte yaşamasının "doğal olmaması" durumunda neden birlikte yaşadıkları sorusuna bir bölüm ayırıyorsunuz: Binlerce yıldır var olan bir şey doğal olmayabilir mi? Ve bir şey daha: "20 yaşından 70 yaşına kadar" evli olduğunuzu düşünürsek, sizin kendi deneyiminiz nasıldı?

–Kitapta bunu belli bir alaycılıkla dile getiriyorum, çünkü bu, kadınların ve erkeklerin eşit olmadığı, farklı ilgi, ihtiyaç ve alışkanlıkları olduğu iddiasına dayanıyor. Ve evet, insanların binlerce yıldır yaptığı ve doğal dünyanın parçası olmayan birçok şey var. Savaşlar, göçler, ataerkillik, en savunmasızların sömürülmesi, çevre tahribatı, size birkaç örnek vermek gerekirse. Kişisel deneyimim, yazdığım her şeye rağmen evliliğe inandığımı açıkça gösteriyor. Dört deneme yapıp beşinciye hazır olmak aşka çok güvenmeyi gerektirir. Birisiyle yaşama kararının gerektirdiği romantik bağlılık, en sevgi dolu yuvanın bile her an cehennem azabına dönüşebileceğini bilmekle kıyaslanamaz.

Cehennem Yuvası , Mónica Müller (Vinil)